De grote mythen van de moderne geschiedenis

De 'gemanipuleerde' geschiedenisboeken worden in dit werk ontdaan van alle franjes. Een verbijsterende blik achter de schermen van een wereldconflict.

Ik vond het boek dik tegenvallen en soms niet meer dan een slecht politiek pamflet. Ja, bijna alles wat de auteur schrijft over het imperialistische westen en het kapitalisme is waar. Echter, dit zijn geen mythes of zo. Het is goed bekend dat de Verenigde Staten Pearl Harbor uitlokten, Of dat Hilter niet door de Duitse volksmassa aan de macht kwam, maar door een combinatie van factoren waarbij de steun van conservatief rechts en grote bedrijven zeker doorslaggevend was. Maar als linkse medemens stoor ik me aan de manier waarop de misdaden van Stalin (gaat om miljoenen slachtoffers) of Mao (schattingen gaan in de tientallen miljoenen slachtoffers) systematisch onder de mat worden geveegd of worden geminimaliseerd. Qua sadisme en cynisme moeten deze massamoordenaars niet onderdoen voor de nazi’s. De manier waarop Stalin aan de macht kwam door mede- en tegenstanders uit de weg te ruimen, is ongezien. Schrijven dat China op zijn eigen enigmatische wijze van de revolutie blijft bewandelen is nogal eufemistisch en doet onrecht aan het hedendaags racisme ten aanzien van de Oeigoren en de Tibetanen. Als je dan toch tegen het kapitalisme bent, maar vandaag de dag een 250 bladzijden lang niets zinnigs weet te zeggen over klimaat en milieu, roept nogal vragen op. De suggestie wekken dat al deze linkse revoluties democratisch waren en de misdaden wat vergoelijken, is een historicus onwaardig en van hetzelfde niveau als het ontkennen van de concentratiekampen.

Op zich had het een heel interessant boek kunnen zijn. Want inderdaad zijn bepaalde zaken in de huidige geschiedschrijving onder of overbelicht. Om maar even te noemen: Groot- Brittanie als strijder tegen de dictatuur is nogal een eenzijdig beeld van deze koloniale grootmacht. En economische motieven vormden zeker een grote rol in de Amerikaanse politiek en (later) oorlogvoering, wat behoorlijk ondergesneeuwd raakt (alsof Amerika ingreep om de Holocaust te stoppen en de wereld te bevrijden van dictatuur). Dus: interessant om dergelijke mythes te bespreken. Maar...
In dit boek wordt vanuit een uitgesproken pro communistisch standpunt de zaken belicht, waarbij er veel gedraaid wordt en halve waarheden verteld worden. Vooraf wordt opgemerkt dat het geen academisch werk is, dus bronvermeldingen ontbreken grotendeels. Er wordt wel verwezen naar een literatuurlijst, waarbij de auteur voornamelijk naar zichzelf verwijst. Opvallende zaken die als 'feiten' worden gebracht zijn niet te controleren. En daarvan zijn er nogal wat.
Enkele voorbeelden, ik vat bondig samen:
Katyn is een misdaad door nazi's en niet door communisten. En als het wel door communisten is gedaan, dan was het een wraak op de onmenselijke behandeling van verderfelijke Poolse adellijke officieren op arme Russische krijgsgevangen in de vorige oorlog.
De hongersnood in Oekraïne was niet zo erg en als het wel erg was kwam het niet door de communisten.

Dit is niet het ontmaskeren van mythes, dit riekt naar verkeerd revisionisme, gecombineerd met complottheorieën.

Nog een paar van zulke halve feiten en verdraaiingen.
Pas in 1944 landden de Amerikanen om te voorkomen dat de Russen heel Europa zouden bevrijden. Ahum, in 1943 landden ze al in Italië.
De Sovjet-Unie heeft enkel het onbelangrijke Oost-Duitsland bezet, aldus Pauwels, even vergetend dat er nog wel wat meer werd bezet (een enorm gebied van voormalig Duitsland (Pruisen), wat dan Polen wordt genoemd, naast alle andere Oostbloklanden).

Zo zijn er veel meer voorbeelden te geven, maar het punt zal duidelijk zijn.

Een vervollediging van de historische feiten.